RSS Feed
abonnieren.
Suche
Wunschzettel
Weblogeinträge
ReferenzenAcid3 zu leicht? | 26. März 2008 um 19:16 Uhr
Jetzt sind seit der Veröffentlichung des Acid3-Tests, und schon hat die hälfte der Browser fast alles richtig implementiert. Safari (bzw. Webkit) schafft seit gestern 96 von 100 Punken und Opera gar 98 von 100 Punken!
War der Acid3-Test denn etwa zu einfach, oder sind diese Browser einfach so unglaublich gut? Der aktuelle Safari hat schon @font-face und Opera hat das in internen Builds auch schon eingebaut, sehr schön. Wie immer müssen wir auf die zwei Browser warten, die leider die meisten User haben, Firefox und Internet Explorer.
Ich muss zugeben ich bin Microsoft sehr dankbar, dass sie sich endlich entschlossen haben den IE sinnvoll zu programmieren und zu pflegen. Seit dem der IE so viele gute Nachrichten bringt fühlen sich die anderen Browserhersteller auch genötigt nachzulegen, das Web entwickelt sich endlich weiter. Das beste daran ist, es tut es in die richtige Richtung, in Richtung der Webstandards. CSS3 und HTML5 sind vielleicht gar nicht in so weiter Entfernung wie wir die letzten Jahre immer vermutet haben …
[update]: Ich kann gar nicht so oft online sein wie hier neue Infos eintrudeln, danke an den anonymen Kommentator für den Hinweis dass jetzt beide Opera (in einem internen Build) und Webkit im ersten öffentlichen Build 100/100 erreicht haben. Somit ist nun eindeutig bewiesen worden, dass der Acid3-Test zu einfach war ;-)
Jetzt warten wir nur noch auf Firefox und IE, aber vor allem auf öffentliche Versionen, die diese Patches beinhalten, damit die wirkliche Welt da draußen von der Arbeit profitieren kann und es nicht nur ein Akademisches Beispiel der Machbarkeit bleibt.
[update2]: Hixie, der Entwickler des Acid3-Tests ist der Auffassung, dass durch einen Bug den die Webkit-Crew im Test entdeckt hat, der Opera die 100 Punkte doch noch nicht erreicht hat. Die Webkit-Jungs schreiben auch dass es zum Zeitpunkt als Opera veröffentlichte 100 Punkte erreicht zu haben, aufgrund des Bugs noch nicht möglich gewesen sein soll 100 Punkte zu erreichen. Das artet ja langsam in eine Soapopera aus :-D
Götz Bürkle aus Stockholm / Schweden schrieb am 26.03.2008
Inzwischen kann man unter anderem beim Opera Desktop Team und bei Tim Altman lesen, daß interne Builds sogar schon bei 100% angelangt sind.
Allerdings ist noch offen, wann ein endgültiges Opera Release diese Marke nehmen wird.
Viele Grüße,
Götz
Jeena Paradies aus Varberg / Schweden schrieb am 26.03.2008
Huch ein neues Pavatar, Goetz? Nice ;-)
Ja da hast du es schneller auf meine Seite geschafft als ich selbst. Ich habe das auch vor ein paar Stunden gelesen konnte aber hier nicht updaten.
Webkit hat es ja heute dann auch noch auf 98 Punkte gebracht heute.
Dirk aus Dresden schrieb am 26.03.2008
Ich finde diese Tests mittlerweile recht weit abseits der Relatität. Natürlich sind 98 von 100 Punkten toll für Opera. Mich persönlich würde es aber noch viel mehr freuen, wenn Opera irgendwann endlich einmal Prozentwerte für Container als Fließkommawerte anstatt als Integerwerte verarbeiten würde. Sehr schade, dass in dieser Hinsicht seit x Versionen nichts passiert.
Jeena Paradies aus Varberg / Schweden schrieb am 27.03.2008
Ich verstehe nicht ganz was du meinst Dirk, hab das gerade mit folgendem Code getestet und es funktioniert prima:
<title>Breitentest</title> <style type="text/css" media="screen"> #test { width: 8em; border: 1px solid red; } #test2 { width: 8.9em; border: 1px solid green; } </style> <div id="test"></div> <div id="test2"></div>Dirk aus Dresden schrieb am 27.03.2008
Hallo Jeena,
ich sagte Prozentwerte, nicht EM. Teste doch mal folgendes CSS:
#test { float:left; width: 66.666%; height: 100px; background: #f00; } #test2 { float: right; width: 33.333%;height: 100px; background: #00f; }Dann wirst Du sehen, was ich meine. Dieses Problem existiert seit Jahren und laut W3C sind ausdrücklich Real-Zahlen und nicht nur Integerwerte zulässig.
Gruß
Dirk
Götz Bürkle aus Stockholm / Schweden schrieb am 27.03.2008
Jeena, davon abgesehen, daß ich _der_ Pavatar sagen würde hast Du das korrekt erkannt ;) - mein alter Pixelhaufen war mir irgendwie zu häßlich geworden (vor allem auf nicht-weißem Hintergrund war er ja manchmal grauenvoll) ... deswegen eben nun ein neuer Pixelhaufen. Nur den hab ich jetzt wenigstens nicht allein verschuldet, ob er besser aussieht überlasse ich dem Betrachter :)
Anonym schrieb am 27.03.2008
Safari made it: WebKit achieves Acid3 100/100 in public build.
Beschleicht nur mich das Gefühl das diese Seite zu selten aktualisiert wird? ;o)
Jeena Paradies aus Varberg / Schweden schrieb am 27.03.2008
Rofl, danke Anonym. Jetzt ist es offiziell, der Acid3-Test ist zu einfach gewesen ;-)
sw23 aus Dresden schrieb am 27.03.2008
"Soapopera" haha
Anonym schrieb am 27.03.2008
Hallo Ich bin echt überrascht, was es alles gibt.Danke für den Tipp.
Jeena Paradies aus Schweden / Varberg schrieb am 27.03.2008
Ah sorry Dirk, das mit den Prozenten habe ich irgendwie überlesen.
Daniel schrieb am 29.03.2008
Ich bin auch der Meinung, dass Acid3 ein bisschen an den sinnvollen Dingen im Web vorbeigeht. Dass WebKit und Presto den Test bestehen macht mich daher auch nicht sonderlich glücklich (auch wenn weniger Fehler natürlich immer besser sind).
Aber musste erst der Acid3-test kommen um diese Engines darauf aufmerksam zu machen, dass CSS-Dateien ohne text/css Medientyp nicht angewendet werden dürfen? Etwas das Mozilla schon lange macht.
Wie lange wird es wohl ohne Test dauern bis Attributselektoren und minimierte Attribute richtig zusammenarbeiten oder der run-in-Wert der display-Eigenschaft (richtig) implementiert wird. Wann werden kollabierte Tabellenrahmen richtig funktionieren und sich Spalten einfach ausblenden lassen? Alles CSS 2.1.
Gecko ist zwar immernoch eine sehr gute Engine, aber für die kommende Version 1.9 habe ich mir mehr erwartet. Presto scheint da zu einer Alternative zu werden. Die ewige IE-Immitation scheint endlich ein Ende gefunden zu haben und die Darstellung wird auch immer besser. Safari werde ich so schnell nicht verwenden. Einige Dinge wrden wirklich nur implementiert um Acid3 zu bestehen. Das sollte nun wirklich nicht Ziel einer Engine sein. Der IE macht zwar Fortschritte, aber es sind diesmal wieder einige proprietäre Eigenschaften dazugekommen. Zudem scheint das DOM-Eventmodell keine echte Beachtung gefunden zu haben.
Sorry für den langen Kommentar, aber manche Dinge mussten mal irgendwie raus.
david schrieb am 09.04.2008
Rein vom Gefühl her halte ich Gecko (derzeit nutze ich 1.9b5) immer noch für die stabilste Engine. Mit Firefox habe ich beim Seitenbasteln immer die wenigsten (unangenehmen) Überraschungen. Dass 1.9 noch nicht vom Acid3-Hype betroffen ist, halte ich eher für beruhigend als enttäuschend, da man sich bei Mozilla kurz vor Firefox 3 offenbar lieber auf die Stabilität denn auf neue Features konzentrieren will, die wieder neue Bugs mitbringen.
Bei WebKit und Presto sind es ja auch nur Nightly-Builds, die Acid3 bestehen. Insgesamt dürfte also Mozilla bei den endgültigen Releases der Konkurrenz nicht so weit hinterherhinken, dass man als Webentwickler sauer sein müsste. Und, mal ehrlich: Habt ihr die Features, an denen Firefox sich bei Acid3 derzeit schwer tut, jemals wirklich vermisst? ;-)
Was Trident/IE angeht, würde ich mir allerdings nicht so viele Hoffnungen machen. Dass SVG von Microsoft systematisch boykottiert wird, dürfte sich auch in Zukunft nicht ändern - und SVG ist ein durchaus sehr praxisrelevanter Aspekt von Acid3.
Jeena Paradies aus Varberg / Schweden schrieb am 09.04.2008
Das war eine rethorische Frage, oder? ;)
Natürlich, vor allem Sachen wie hsla() / rgba() und @font-face könnte ich mir vorstellen fast täglich einzusetzen.
Nachtschwärmer schrieb am 08.05.2008
Irgendwie ist es erstmal ruhig geworden um Acid3.
Safari liegt immer noch in Version 3.1 vor und erreicht damit "75".
Opera 9.5 Beta kommt bei mir auf 78 Punkte.
Dafür haben die Marketingstrategen von Opera gerade "Opera Dragonfly Alpha" rausgelassen. Vielleicht um sich bei den Webdesignern, könnten ja Meinungsbildner sein, einzuschmeicheln?